Правозащитный центр «Единой России» предложил Минздраву и МВД изменить порядок медосвидетельствования водителей

«Результат анализов можно трактовать так, что водитель будет признан наркоманом»

Правозащитный центр «Единой России» предложил Министерству здравоохранения РФ и Министерству внутренних дел РФ изменить порядок медицинского освидетельствования водителей и определять наличие или отсутствие клинических признаков опьянения, а не сам факт наличия сильнодействующих веществ в организме. Об этом сообщил сопредседатель Правозащитного центра «Единой России» Михаил Старшинов по итогам общественных обсуждений с представителями министерств и общественных организаций, представляющих водителей.

При этом предлагается закрепить нижние границы пороговых значений для определения состояния наркотического или лекарственного опьянения.

«Существуют объективные примеры, когда состояние человека фактически соответствует всем нормативным требованиям, он совершенно адекватен и способен управлять автомобилем. Но в соответствии с законом результат его анализов можно трактовать так, что он будет признан виновным в употреблении сильнодействующих веществ».

Координатор российского движения автомобилистов «Общество Синих Ведёрок» Петр Шкуматов подчеркнул, что в таких случаях водителей привлекают к ответственности после того, как в организме обнаружен запрещённый препарат, который не привел к появлению признаков опьянения.

«Необходимо установить пороговые значения, которые говорили бы не о наличии веществ, а о наличии клинических признаков опьянения по аналогии с этиловым спиртом», - рассказал общественник.

«Булка с маком давала в анализах какую-то концентрацию опиатов»

Как сообщил заместитель министра здравоохранения Олег Салагай, при изменении порядка освидетельствования важно соблюсти баланс между правом человека на управление транспортным средством и безопасностью дорожного движения. 

«Уже имеются методические рекомендации, в которых указаны пороговые концентрации, например, для фенобарбитала. Но дальнейшее решение проблемы применения различных препаратов, воздействующих на психику, требует взвешенного решения», - подчеркнул он.  

Известно, что фенобарбитал содержится в валокордине и корвалоле. И принявшие эти лекарства в силу разных обстоятельств водители оказывались лишенными не только прав. Например, как в случае с татарстанцем Радиком Каримовым, «пойманных» после корвалола автовладельцев могли поставить на учёт за употребление наркотических средств.

Главный внештатный нарколог Минздрава России Евгений Брюн согласился с тем, что пороги по ряду веществ занижены.

«Известны случаи, когда булка с маком давала в анализах уже какую-то концентрацию опиатов. Приходилось на дорогостоящем оборудовании доказывать, что это не наркотические вещества. Такие моменты нужно учитывать юридически».

Как отметил Старшинов, действующий порядок освидетельствования следует проанализировать и впоследствии изменить.

«Освидетельствование водителей должно включать в себя определение клинических признаков опьянения. Это исключит случаи необоснованного привлечения водителей к ответственности. Соответствующие рекомендации Правозащитный центр направит в Минздрав и МВД», - заключил он.

«Невозможно иметь "нулевое промилле"»

Директор казанской школы высшего водительского мастерства, автожурналист Олег Шатов в целом позитивно воспринял предлагаемое нововведение, однако выразил сомнения в эффективности механизма, который будет предложен для его реализации.

«Честно говоря, я первый раз об этом слышу. В последнее время очень много нововведений. У нас частенько какие-то интересные мысли проскальзывают в Правительстве и вроде бы всё классно. Но когда начинается реализация, появляются какие-то сюрпризы», - отметил Олег Шатов.

«В принципе, сама идея, предложенная правозащитным центром «Единой России», хорошая. Я всегда говорю, что практически невозможно иметь «нулевое промилле». У кого-то организм что-то вырабатывает… Так что я согласен с тем, что необходимо смотреть на клинические признаки, в первую очередь».

Так, по его словам, в США распространена практика, когда водителя просят выйти их автомобиля и пройтись по полоске.

«Если ты не можешь этого сделать, значит, с тобой что-то не так. У нас пока такого нет», - посетовал он.

По словам собеседника, когда появляется что-то новое, он в первую очередь думает, в чём же состоит подвох.

«Но в этом случае навскидку пока подвохов не вижу. Хотя первое, что приходит в голову, когда говорят о клинических признаках – что это что-то слишком субъективно. Например, будут смотреть, сможет ли человек дотянуться пальцем до носа. Кто-то может просто с перепуга промахнуться. Здесь возникает много вопросов: кто и как это будет анализировать, будет ли все сниматься на камеру? То есть вопрос в механизме реализации, - отметил он. - То есть разумное зерно в этом предложении есть, но вопрос – как это будет реализовываться, будет ли нормальный алгоритм реализации».

Олег Шатов привёл в пример предложение поднять штраф за опасное вождение.

«И никто до сих пор не сказал, по каким критериям это опасное вождение будет оцениваться, что называть опасным вождением. Настолько расплывчатая формулировка, что под опасное вождение можно подтянуть всё, что угодно», - посетовал эксперт.

Олег Шатов убеждён, что главная проблема в нетрезвом вождении – отсутствие гарантии обязательного наказания.

«Гарантии, что ты выпил, и обязательно будешь наказан – нет. Если ты выпил, то с вероятностью 99,5 процента тебя никто не поймает. В этом проблема. Нужно больше патрульных машин на дорогах, чтобы следили не только за тем, пропускают ли пешеходов, но и за другими нарушениями. А их полно! И рядность не соблюдают, и поворотники не включают. Останавливай всех подряд, кто рядность нарушает, принюхивайся к нему, глядишь, и найдёшь кого-нибудь. То есть если бы люди ехали и знали, что их могут остановить в любой момент по разным причинам под разными предлогами, то, может быть, они бы начали задумываться над тем, когда пили в последний раз и какую дозу. И пьяными за руль точно садиться не будут», - убеждён он.