Сносные условия: что не так с аварийной программой

Особенно выпукло это проявилось в Зеленодольском муниципальном районе, который является республиканским антилидером по объему аварийного жилфонда (282 тысячи кв. м из 435 тысяч в целом по республике). Корреспондент «Вверх» задался вопросом: что же не нравится «аварийщикам» в этом исключительно благом, на первый взгляд, начинании?

Такие разные «квадраты»

Республиканская программа была принята как конкретизирующее воплощение рамочного федерального закона о расселении ветхого жилья, подписанного президентом РФ в декабре 2012 года. Программа без преувеличения уникальная – как по объемам, так и по механизму реализации. В основу этого механизма положен тезис о выкупной цене, по которой государство приобретает у собственников признанные аварийными квадраты. Выкупная цена была определена на старте программы в размере 11022 рубля за квадратный метр (и с тех пор не индексировалась). Для сравнения, реальная средняя стоимость квадратного метра жилья в республике, по данным президента Гильдии риелторов Татарстана Андрея Савельева, в июле текущего года составляла 65-70 тысяч рублей. Официальная статистика, как обычно, скромничает, но и она оперирует цифрой, в три раза превышающую ту, что предлагают «аварийщикам», - 33 779 рублей.

Конечно, ветхое (а тем более аварийное) жилье не может стоить столько же, сколько стоит жилье «нормальное». Обосновывая справедливость выкупной цены, чиновники в полуофициальном режиме утверждают, что 11 тысяч рублей – это фактически стоимость земельного участка, на котором располагается аварийный дом, сам по себе никакой ценностью уже не обладающий. Тем не менее, владельцы квартир в таких домах платят налог на имущество тождественный или даже выше того, что уплачивается жильцами новостроек. И, кроме того, разве не имеет значения само местоположение дома – в столице или на периферии, в центре или на окраине?

Процентомания

Участникам программы, помимо 11 тысяч за квадратный метр, предлагаются также льготы на приобретение нового жилья по социальной ипотеке. Действует льготная ставка в 7% годовых, однако у этого бонуса есть ряд «но». Во-первых, договор под льготный процент заключается на 28,5 лет, в то время как по условиям обычной соципотеки его можно заключить на десять лет с возможностью расплатиться с банком при первой возможности. Во-вторых, устанавливается обязательный ежемесячный платеж, равный 11% от размера средней рыночной (официальной) стоимости одного квадратного метра (в этом году - 3 715 рублей). Ну, и кроме того, в соответствии с постановлением Кабмина РТ, принятым еще в августе 2007 года, стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно (7/12 процента в месяц) со дня утверждения акта приемки приемочной комиссией.

Особая категория «аварийщиков» - люди, проживающие в квартирах на условиях социального найма. Им предлагают присоединиться к программе развития арендного жилья. Это когда вместо расходов по обслуживанию ипотечного кредита ты платишь 70% рыночной стоимости аренды квартиры. Прогнозируемая цена аренды в месяц может составить от 40-70 рублей за квадратный метр и выше с перспективой выселения за двухмесячную задержку платежей. Разумеется, в дополнение к коммунальным платежам. Для пенсионеров и некоторых категорий бюджетников это довольно обременительные условия.

Своевременные мысли

Апологеты программы презентуют ее как инструмент улучшения жилищных условий граждан. Люди, которые с ней столкнулись, – нередко как способ поддержки банковского и строительного секторов экономики. Наверное, в кризис в этом есть своя суровая правда. Но не лечим ли мы одну болезнь, обостряя симптомы другой, а именно перекредитованности и, как следствие, низкой платежеспособности населения? Ведь есть риск посадить жителей 1614 признанных аварийными домов на такую вот «льготную» ипотеку или аренду, закономерно заставив их экономить на необходимом, в том числе на коммунальных платежах.

Наконец, вызывает вопросы сама процедура признания домов аварийными. Зеленодольский юрист Марат Михайличенко, добившийся исключения из программы девяти объектов, в этой связи замечает, что соответствующая районная межведомственная комиссия «не обследовала дома, не приглашала специализированную организацию для получения квалифицированного строительно-технического заключения, что обязательно для признания дома аварийным. Собственников в состав комиссии также не включали». Слова юриста косвенно подтверждаются фактами «отбития» объектов через суд и решением исполкома района (к примеру, 23 февраля этого года последний исключил из аварийного списка сразу 41 позицию), что, конечно, вряд ли способствует укреплению доверия горожан к муниципальной власти.

Что делать? Конечно, идеальным выходом, с точки зрения проживающих в таком жилье, было бы расселить бесплатно (как везде по России) самые проблемные дома, а оставшиеся включить в программу капремонта с осуществлением такового в ближайшую пятилетку.

Пока же людям, проживающим там, где муниципалитеты подходят к реализации программы с излишним рвением, остается только судиться.

 Алексей Егоров